Je repensais à quelque chose.
L'épidémie commence, les gens s'affolent. Et JMB poste ceci :



Dedans, y avait notion de respect envers la compétence, relativité, calme et glorification du travail.

Officiellement, son retournement s'est appuyé sur "j'ai vu son étude, c'était de la merde !".

Alors qu'à tête reposée, de 1 évidemment que ça allait pas être complet, CA COMMENCE, on n'a pas de données, on va pas faire quoi, on ne connait pas la maladie ! Et après, ça s'affine, d'autres données, puis d'autres, ça confirme ou ça infirme...seulement faut bien commencer par quelque chose, une intuition, un test, et là coup de chance, c'est une maladie respiratoire qui reeessemble à ce qu'on connaît, donc piste chloroquine why not etc.
De 2, une mauvaise étude n'empêche pas la suite d'être bonne. Ca monte, ça monte en puissance. Ca "TRAVAILLE", ça soigne, ça fait remonter des données, puis des autres d'autres pays...
Eh ben non, l'imperfection de ce premier jet a été irréversible, peu importe qu'on ait d'autres données sérieuses par la suite, fini, lessivé, Raoult décrédibilisé pour lui.

C'est assez bizarre qu'un JMB - que j'estime, c'est pour ça que je le prends pour ma démonstration - se mette à se ranger de cette façon.

Ma pensée :

C'était pas du tout gagné pour que tout le monde investisse ces positions-là.

J'veux dire, ça aurait tout aussi bien pu se passer autrement ! Quand un nouvel évènement surgit, il semble qu'il faille attendre de voir comment les camps vont se définir : quel va être le camp officiel des médias, de la "pensée dominante", et quel va être le camp des "complotistes", de la pensée alternative.
Et c'est pas du tout dit d'avance que ça allait se dessiner comme ça !

Avec un évènement aussi nouveau que l'épidémie de covid, les positions auraient tout aussi bien pu être :
- des médias qui balancent à longueur de journée que "c'est pas grââââve, rôôô", qui n'en parlent même quasiment pas
- le monde d'internet qui zooment sur les morts "DONT ON NE PARLE PAS", reprochant le silence médiatique, l'inaction politique...

Et cette réalité est tout aussi crédible !

J'la vois, la position de birdish, j'la VOIS. On peut même retrouver son post dans la réalité parallèle.




Mais aussi plein d'autres :


On retrouve le paradigme économique Darkentien.



L'ironie d'Iscariote fonctionne enfin.



Et les complotistes paraissent bien plus crédibles dans une position alarmiste. C'est d'ailleurs ce que c'est censé être, des complotistes : constamment alarmés. Au lieu de ça, on a des "complotistes" qui citent des scientifiques, des experts, des docteurs, tous dans un discours sourcés, serein, bienveillant et ancré dans le réel (on a d'ailleurs trouvé un terme pour qu'ils restent marqués au mongol-fer-rouge : "rassuriste". Elle est bonne celle-là : ils étaient rassuristes ceux qui disaient qu'on pouvait gommer la crise du capital avec quelques rouages ?) ; et en face, on a du flou artistique paniqué, de l'enculage de mouche, et des sources puisées chez les intervenants spectaculaires des plateau-télés à interventions de 5mn.


Cette réalité parallèle, en tout point, paraît beaucoup plus crédible, beaucoup plus...réel, c'est fou hein ?


Mais même moi hein ! Je ne m'extraie pas du lot, quelle aurait été ma pensée si "l'attrayant monde de l'alternatif m'avait agité des centaines de morts dont on ne parle pas" et si "TF1 et M6 m'avait agité cette suspicieuse chloroquine" ?
Bon, très sincèrement, je pense que je serais retombé sur ma position, parce que j'regarde de longues interventions spécialisées ; je mange AUSSI du "C dans l'air", les infos de midi etc, mais surtout des paquets d'1h30 sur un sujet précis, donc je serais quand même tombé sur le foutage de gueule des masques, la "guerre sanitaire sans soldats", le rapport bénéfice/risque etc ; et j'ai quand même du pif, bloquer l'économie d'un pays et des petits gosses avec un masque sur la gueule toute la journée, un cerveau et une âme qui fonctionnent, j'aurais senti l'horreur.

[/réflexion sur la stupidité structurelle]

Les intervention ont l'air de prouver un point, lisez-vous réellement les sources ou les informations qu'on vous transmet avant d'objecter?



J'ai pas été explicite car je pensais que c'était assez évident, c'est ma faute je vais expliciter.

l'OMS fait de la propagande sur l'immunité collective en ne décrivant ce phénomène comme étant uniquement lié à la vaccination (j'ai souligné et mis en gras pour que la comparaison des deux sources soit facilité), tu as donc bien comparé ce que dit l'institut Pasteur (immunité collective atteinte naturellement)? Du coup c'est moi qui comprend pas, de un soit tu as lu en diagonale, soit tu n'as pas vérifié la véritable description de l'immunité collective (y a pas que Pasteur qui a la bonne description).

D'ailleurs l'OMS a changé de "description", elle était similaire à celle de l'institut Pasteur, le changement a été fait durant cette crise sanitaire.

Mon exemple c'était pour montrer que tu peux avoir de l'information avec des divergences ou des omissions (et pas forcément contradictoire) venant de deux autorités différentes. J'ai pris cet exemple car c'est assez simple de trancher quand on a l'historique de l'information sur l'immunité collective, mais dans un cas où tu n'as pas accès à l'historique, ou que les informations sont noyés sous les intox, tu fais comment pour te forger ton opinion? J'ai donné ma stratégie, peux-tu exposer la tienne?

Je pense que l'erreur d'interprétation vient du fait que l'immunité collective pourrait venir pour une maladie d'une exposition massive de la population. Par contre, d'un point de vue pratique et éthique, exposer toute une population à une maladie et à ses risques, c'est pas très malin et donc on essaie de l'atteindre grâce à la vaccination.

Allez bon réveillon à toutes et à tous !

Alors ça n'a toujours rien à voir avec ma question puisque je demandais pourquoi croire Raoult et pas les autres. C'est pas en disant que les instances officielles ont des divergences (ce qui me parait assez normal en fait, et qui ne sont absolument pas des contradictions, comme tu l'as toi même souligné) que ça justifie le fait de croire un type qui affirme des choses sans évidences.

M'enfin pour info, ma solution pour ton "problème" est simple : Tu va voir les articles originaux, en anglais
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-c...



Voila.
Sur ce je vais m’arrêter là moi.

Comment on dit déjà? Ne posez pas de question dont les réponses pourraient vous déplaire?

Un peu de sérieux, je t'ai donné MON processus pour jauger de la véracité d'une information, tu me dis que ça répond pas à ta question, je sais pas tu attends quoi comme réponse en fait? Et au passage tu réponds pas à la mienne (comment tu jauges la crédibilité d'une info).

Faites un effort de compréhension, ou d'interprétation.

L'OMS qui laisse croire à tord que l'immunité collective ne peut être atteinte qu'avec un vaccin, faisant ainsi sa promotion dans un contexte qui n'est absolument pas neutre, c'est pas des divergences, c'est de la manipulation. Renseigne toi sur l'historique de l'immunité collective, tu verras que cette "divergence" est récente, donc lié au contexte actuel.

Si tu appliques à Raoult, tu t'informes ses détracteurs, et tu constateras (ou pas) qu'ils ne sont pas plus crédible que Raoult (voir moins dans mon référentiel). Raoult n'est pas non plus un gage de vérité, c'est juste que c'est MA jauge qui me fait penser qu'il est plus sage de l'écouter lui que les autres.

Bel effet comique !

Ahhh avoir confiance dans le vieux mandarins et en faire la base de son référentiel. Le vieux monde a de beaux jours devant lui :p

Mais alors comme Raoult, quand il parle des accidents de trottinette et de l'infection respiratoire la plus facile à soigner, il est très très bas dans la crédibilité, les autres sont où exactement (à part dans mon cul) ??? Non mais je demande, pour comprendre.

La seule théorie possible c'est que les défenseurs du vieux dégueulasse partagent son hygiène capillaire, sa tête de méchant, et ses chemises à carreaux.

Ah, et ils se lèvent une minute avant le soleil pour lui rappeler qui c'est le patron, non mais.

Même de ta part c'est pas glorieux de s'attaquer à l'apparence.

Un pas de plus vers le Tétras des armoises.

La seule théorie possible pour être aussi terrorisé par cette grippe qui tue aussi peu, c'est qu'en tant que geeks, vous êtes tous en surpoids.

Les terrorisés ici, c'est vous. Pour vous rendre utiles dans l'existence, faudrait juste génétiquement modifier les adventices, les corbacs et les mulots en leur rajoutant votre chromosome du flip. Le jour où j'arrive à ça, je chope le Nobel pour avoir rendu les épouvantails et les pesticides obsolètes : un masque en bordure de chaque champ et plus de faim dans le monde.

Et en parlant d 'épouvantail, une vraie tête de méchant comme celle de Raoult, ça sort pas comme ça d'un coup du cul de JMB un soit de cuite. Traumatiser ses muscles faciaux au point que le mec d'en sait jamais si tu grognes ou si tu souris, ça demande au moins 60 ans d'expérience en connardisme intensif :o)

(Bah ouais, manquerait plus que vous ayez le monopole des théories personnelles foireuses.)

C'est clair que de la part d'un mec qui crée un topic pour "ahlala ! on risque une dictature !", c'est plutot comique. T'as loupé ta vocation Sly !

Ce qui terrorise c'est la bêtise généralisée, quel soit du coté des complotistes comme du coté des conformistes.

Le tout complot ou tout conforme c'est ça qui fait peur. La différence c'est que le tout complot on lui promet l'Asile alors que le tout conforme c'est l'Elysée, et ça aussi ça terrorise.

Et dans la réalité les gens sont quelque part entre le tout complot et tout conforme. Certain plus proche d'un bord que de l'autre.

On ne devrait pas parler de dictature ou de complot, mais d'incompétence ultime.

C'est juste incroyable, le truc le plus important du moment ça devrait être la vaccination, on aurait du mobiliser tout le pays, ça aurait du être préparé au moins 3 mois à l'avance, après une semaine on n'a même pas 1000 vacciné dans le pays, mais c'est un désastre !!!

J'ai envie de croire que ça va partir d'un coup, mais j'y crois de moins en moins. Je suis vraiment sidéré, pensez y, c'est le truc le plus important du moment. Et les autres sujets alors, c'est pareil ?

Attention ml59110, t’es trop conformiste pour ce topic avec cette réponse tatanka le grand sage va te le reprocher.
Sly le débile et le retour de la grippette. On a pas le cul sorti des ronces avec ces 2 là.

Je pense que c'est encore un peu tôt pour juger. Ça a quand-même l'air d'avoir pas mal accéléré ces 2 derniers jours (7000 vaccinés à 17h). Faut voir jusqu'à quel débit ils arrivent à monter (si on veut atteindre 30 000 000 de vaccinés en 10 mois ça représente une moyenne de 100 000 doses par jour sans compter les rappels...), et jusqu'à quand ils arrivent à tenir la cadence (pas mal d'incertitudes pour la phase 2 encore).

Avec à priori 50% de la population qui ne veux pas se faire vacciner, je pense que de toute manière ça va être compliqué...

J'aurais tendance a penser que ce sont des chiffres truqué afin de faire pencher les indécis dans le pour.

Mais ce n'est que mon avis de complotiste pp